2020.3.23
傷害人民溝通法
早上才在網路上看到在傳在罵一個可能的防疫破口，說在美國聚集了大批要回中國的中國人，他們規劃回中國的路上要過境台灣，甚至其中有的說如果染病了要把數字算在台灣頭上，下午就聽到發佈命令台灣禁止轉機了。這反應動作真的是很迅速，迅速到…令人懷疑政府是早就準備好要這樣做，把後續會造成的影響配套都已經先暗中作安排，就等人民抱怨以後才把這命令端出來。
這個懷疑我沒辦法驗證，這是我懷疑很久的一件事：對於台灣 (美國也是) 這種由人民問責的國家 (就是光民怨就可以把政府翻掉的國家)，政府想作點大動作，尤其是要應對即將到來的災難，都必須要「慢半拍」… 政府可以事先暗中作準備，但是千萬不能太早就明著作。像這次是運氣比較好只是先惹得大家罵一陣就可以，有的時候要先放著讓它造成一點實質傷害，然後才可以明著出手。因為人民普遍看不到還沒出現的災難，卻感受得到已經施行的應變措施所產生的各種問題，然後通通算在執政者的頭上。輕則把執政者轟下台、重則把已經實行到一半的應變措施全部取消，然後再一起往地獄裡衝… 所以政府為了讓政策能好好地作，只好在下命令以前，先讓災難發生一點，讓人民看一看棺材掉個眼淚，讓比較大比例的民眾凝聚好共識 (還是會剩下一些冥頑不靈的人就只好算了)。
我懷疑走這路線的事件有第一班荒腔走板的武漢撤僑包機、美國911雙子星大樓被撞毀、美國珍珠港被日本轟炸、還有美國這次防疫的動作前半好像相信 WHO 的樣子，都像是政府應該事先就知情 (至少情報單位應該知道) 卻不預先阻止災難發生的。而且事後政府還要努力裝笨否認它事先知情，不然它放任第一波的災難發生還是要擔責任，人民會罵政府放手不阻止而造成無辜的人民傷亡。第一波犧牲的人也的確是無辜的，可以算是自己的政府決定讓他們死的，不過政府是不是應該選擇在事情沒有一般人看得出跡象的時候，就先出手阻止，這就是電車難題了。對我們事外觀察的人來看，還有一個麻煩是歷史沒有如果，政府當時選擇了一條路，我們永遠不會知道另一條路會怎麼發展，不過總之看起來歷史上有不少次政府是先放手讓災難發生一點，然後再用不太合理的快速作反應。
我覺得這放慢半拍而造成的犧牲，有一點像是台灣過度醫療的意味，就「解決問題」本身來說它完全就是個浪費、是白白的損失，而且有時候損失的是人命，但是不付出這個損失的話，可能會有更多問題本身以外的問題，可能有更大的損失、或是給自身帶來麻煩。它們本質上我覺得可以算是溝通的手段，是一種比較貴的溝通方式，卻不是每次都可以找到好辦法節省的東西。